Catawiki e os Seus Avaliadores - Poljot e Luch De Luxe
4 participantes
- SquareWatch
- Mensagens : 930
Data de inscrição : 27/04/2019
Catawiki e os Seus Avaliadores - Poljot e Luch De Luxe
Dom 03 maio 2020, 03:50
Saudações caros colegas.
Antes de mais uma nota introdutória.
Este tópico encontra-se dividido em 2 partes. Uma primeira parte onde faço uma catarse face à falta de profissionalismo alheio e uma segunda onde apresento algumas dicas de como distinguir rapidamente entre um Poljot ou Luch "De Luxe" original e um pirateado, para que mais ninguém seja enganado.
Hoje enquanto estava a ler uns posts num outro tópico (https://dezdez.forumeiros.com/t587p375-momento-de-comedia-do-dia), onde se comentavam as capacidades avaliativas de dois dos mais famosos "experts habituels" de relógios do Catawiki (os srs. Erwin e Romain). Recebi a resposta a umas denuncias que fiz relativamente a uns relógios que surgiam publicitados no referio site como NOS (new old stock) mas que não eram mais do que frankenwatches feitos para tirar proveito de pessoas menos prevenidas.
Por coincidência, os relógios em questão foram avaliados pelos srs. Erwin e Romain e a resposta foi a seguinte:
"… After reviewing the information you provided, the expert concluded that there isn't enough evidence to indicate that this lot is inauthentic. The expert's assessment is that there are millions of these watches, with different models and types and the evidence we have is not enough to support that this specific model is not authentic."
Se ainda estivéssemos a falar dos Raketa ou dos Wostok, que têm centenas de versões comemorativas diferentes e algumas bem surreais, que tornam difícil por vezes discernir se um dado mostrador é o original ou não, ainda podia compreender a resposta deles. Mas o relógio em questão faz parte do rol dos relógios russos mais pirateados, por cada 10 à venda só 1 ou 2 são genuínos e muito dificilmente estão em estado NOS.
"Peritos" que se põem a avaliar relógios russos e não sabem distinguir os fakes mais básicos, são tão ridículos como um matemático que não saiba a tabuada. Mais vale admitir que não têm tempo nem interesse para estudar este género de relógios.
Os relógios em questão são os modelos De Luxe ,com o cal. 2209, das marcas russas Poljot e Luch.
Mais concretamente o que surgiu nesta venda: https://www.catawiki.com/l/36307933
É fácil encontrar no Google e em especial no fórum watchuseek (maior fórum mundial de amantes de relógios, para quem seja novo no hobby e ainda não saiba ) vários tópicos dedicados aos modelos em questão (posts onde se trocam ideias, se expõem descobertas, pedidos de avaliação de autenticidade, etc.).
Mas eu gostaria de destacar também estes dois sites:
https://www.2209watchmovement.com/history
https://mroatman.wixsite.com/watches-of-the-ussr/luch
da autoria de dois coleccionadores respeitáveis e frequentemente referenciados e onde podem encontrar informação mais detalhada e várias imagens.
Começando pelo mostrador, vou usar como exemplo o relógio não reconhecido como fake pelos avaliadores do Catawiki, mas que a comunidade de coleccionadores reconhece como tal.
Típico mostrador fake.
Mostrador original.
Mais dois originais
Como distinguir um mostrador original de um falso?
Não é tão difícil como diferenciar um verdadeiro ROLEX de um super fake.
Basta olhar para a espessura e o distanciamento dos marcadores das 12h.
Num mostrador original (à direita) os marcadores são rectilíneos, estreitos e estão juntinhos. Enquanto num mostrador falso (à esquerda) os marcadores estão mais separados e são mais bojudos no centro.
Quanto ao movimento, tem de ser o cal. 2209.
No caso da marca LUCH o movimento pode ter 3 carimbos diferentes:
Este é o movimento "pirateado" que segundo os peritos do Catawiki é perfeitamente normal e genuíno.
O movimento tem um carimbo usando nos cal. 2209 construídos pela empresa VYMPEl entre 1961-63 e pela POLJOT entre 1963-75.
Isto quer dizer que a peça assinalada a vermelho foi retirada de outro movimento e colocada neste, depois de o relógio ter saído da fábrica. Também existe a hipótese (julgo que não documentada) de que, dado serem empresas irmãs ter havido movimentação de stock entre elas. Pelo sim pelo não, eu pessoalmente descartava um relógio cujo mecanismo não tivesse o movimento correcto.
Resumindo, mesmo que porventura o mecanismo apresentado fosse o original de fábrica o mostrador definitivamente não o é. Logo os peritos do Catawiki não deveriam ter permitido que o relógio fosse vendido como NOS.
O mostrador segue o mesmo principio dos mostradores da LUCH, ou seja, marcadores finos e juntinhos e o tipo de letra também é importante.
Eu dou primazia aos dois primeiros tipos de letra.
O terceiro tipo de letra é usado em 99,9% dos mostradores falsos. Eu acho que nos mostradores originais o S na palavra SHOCKPROOF é ligeiramente mais pequeno, mas é muito difícil de perceber.
Mostrador original.
Mostrador falso.
O mecanismo tem de ter o carimbo da primeira fábrica de relógios de Moscovo (1 = First; М Ч = Moscow Watch; З = Factory).
Os dois primeiros passos são confirmar se o mostrador e o mecanismo estão correctos.
Mas também é necessário confirmar se a coroa, a caixa e a tampa traseira são originais (tampa traseira nos LUCH tem padrão escovado vertical, nos POLJOT o padrão é circular), etc.
O tópico já está longo
Obrigado por ter aguentado ler o texto todo até ao fim e espero que vos venha a ser útil algum dia.
Cumps.:
Pedro C.
Antes de mais uma nota introdutória.
Este tópico encontra-se dividido em 2 partes. Uma primeira parte onde faço uma catarse face à falta de profissionalismo alheio e uma segunda onde apresento algumas dicas de como distinguir rapidamente entre um Poljot ou Luch "De Luxe" original e um pirateado, para que mais ninguém seja enganado.
1.º Parte - Catarse
Hoje enquanto estava a ler uns posts num outro tópico (https://dezdez.forumeiros.com/t587p375-momento-de-comedia-do-dia), onde se comentavam as capacidades avaliativas de dois dos mais famosos "experts habituels" de relógios do Catawiki (os srs. Erwin e Romain). Recebi a resposta a umas denuncias que fiz relativamente a uns relógios que surgiam publicitados no referio site como NOS (new old stock) mas que não eram mais do que frankenwatches feitos para tirar proveito de pessoas menos prevenidas.
Por coincidência, os relógios em questão foram avaliados pelos srs. Erwin e Romain e a resposta foi a seguinte:
"… After reviewing the information you provided, the expert concluded that there isn't enough evidence to indicate that this lot is inauthentic. The expert's assessment is that there are millions of these watches, with different models and types and the evidence we have is not enough to support that this specific model is not authentic."
Se ainda estivéssemos a falar dos Raketa ou dos Wostok, que têm centenas de versões comemorativas diferentes e algumas bem surreais, que tornam difícil por vezes discernir se um dado mostrador é o original ou não, ainda podia compreender a resposta deles. Mas o relógio em questão faz parte do rol dos relógios russos mais pirateados, por cada 10 à venda só 1 ou 2 são genuínos e muito dificilmente estão em estado NOS.
"Peritos" que se põem a avaliar relógios russos e não sabem distinguir os fakes mais básicos, são tão ridículos como um matemático que não saiba a tabuada. Mais vale admitir que não têm tempo nem interesse para estudar este género de relógios.
Os relógios em questão são os modelos De Luxe ,com o cal. 2209, das marcas russas Poljot e Luch.
Mais concretamente o que surgiu nesta venda: https://www.catawiki.com/l/36307933
É fácil encontrar no Google e em especial no fórum watchuseek (maior fórum mundial de amantes de relógios, para quem seja novo no hobby e ainda não saiba ) vários tópicos dedicados aos modelos em questão (posts onde se trocam ideias, se expõem descobertas, pedidos de avaliação de autenticidade, etc.).
Mas eu gostaria de destacar também estes dois sites:
https://www.2209watchmovement.com/history
https://mroatman.wixsite.com/watches-of-the-ussr/luch
da autoria de dois coleccionadores respeitáveis e frequentemente referenciados e onde podem encontrar informação mais detalhada e várias imagens.
2.ª Parte - Verdadeiro vs Falso
Marca LUCH
Começando pelo mostrador, vou usar como exemplo o relógio não reconhecido como fake pelos avaliadores do Catawiki, mas que a comunidade de coleccionadores reconhece como tal.
Típico mostrador fake.
Mostrador original.
Mais dois originais
Como distinguir um mostrador original de um falso?
Não é tão difícil como diferenciar um verdadeiro ROLEX de um super fake.
Basta olhar para a espessura e o distanciamento dos marcadores das 12h.
Num mostrador original (à direita) os marcadores são rectilíneos, estreitos e estão juntinhos. Enquanto num mostrador falso (à esquerda) os marcadores estão mais separados e são mais bojudos no centro.
Quanto ao movimento, tem de ser o cal. 2209.
No caso da marca LUCH o movimento pode ter 3 carimbos diferentes:
Este é o movimento "pirateado" que segundo os peritos do Catawiki é perfeitamente normal e genuíno.
O movimento tem um carimbo usando nos cal. 2209 construídos pela empresa VYMPEl entre 1961-63 e pela POLJOT entre 1963-75.
Isto quer dizer que a peça assinalada a vermelho foi retirada de outro movimento e colocada neste, depois de o relógio ter saído da fábrica. Também existe a hipótese (julgo que não documentada) de que, dado serem empresas irmãs ter havido movimentação de stock entre elas. Pelo sim pelo não, eu pessoalmente descartava um relógio cujo mecanismo não tivesse o movimento correcto.
Resumindo, mesmo que porventura o mecanismo apresentado fosse o original de fábrica o mostrador definitivamente não o é. Logo os peritos do Catawiki não deveriam ter permitido que o relógio fosse vendido como NOS.
Marca POLJOT
O mostrador segue o mesmo principio dos mostradores da LUCH, ou seja, marcadores finos e juntinhos e o tipo de letra também é importante.
Eu dou primazia aos dois primeiros tipos de letra.
O terceiro tipo de letra é usado em 99,9% dos mostradores falsos. Eu acho que nos mostradores originais o S na palavra SHOCKPROOF é ligeiramente mais pequeno, mas é muito difícil de perceber.
Mostrador original.
Mostrador falso.
O mecanismo tem de ter o carimbo da primeira fábrica de relógios de Moscovo (1 = First; М Ч = Moscow Watch; З = Factory).
+ - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - +
Os dois primeiros passos são confirmar se o mostrador e o mecanismo estão correctos.
Mas também é necessário confirmar se a coroa, a caixa e a tampa traseira são originais (tampa traseira nos LUCH tem padrão escovado vertical, nos POLJOT o padrão é circular), etc.
O tópico já está longo
Obrigado por ter aguentado ler o texto todo até ao fim e espero que vos venha a ser útil algum dia.
Cumps.:
Pedro C.
- JPP
- Mensagens : 4641
Data de inscrição : 10/12/2018
Idade : 59
Localização : Lisboa
Re: Catawiki e os Seus Avaliadores - Poljot e Luch De Luxe
Seg 04 maio 2020, 08:23
Muito interessante este teu tópico @SquareWatch, obrigado pela partilha, e com certeza que vai merecer a melhor atenção dos nossos amigos mais aficionados pelos relógios Soviéticos.
Eu mesmo tenho um Surmanskie que me parece não ser o modelo original, por lhe faltar a indicação de mês e ano de fabricação no movimento e por não ter hacking system, isto de acordo com informação do Pedro, do Lugar do Tempo, que me parece ser uma pessoa bastante versada em Soviéticos, quer porque viveu na Russia vários anos, quer porque tem uma pancada especial por relógios Soviéticos desta época.
Aqui está o movimento do meu Sturmanskie
Na verdade, ele mostrou-me o dele que tem hacking e ostenta a indicação de mês e ano enquanto este não a tem.
E aqui o de um Kama, que, ao contrário do anterior, já tem indicação de data de fabrico, mês 2 do ano de 56 (curiosamente a mesma data do Sturmanskie "original" do Pedro):
No entanto, parece que não tenho razões para duvidar que o meu Surmanskie "imitação" foi fabricado na Rússia, o que me levanta a questão de saber até que ponto se pode considerar um "fake" ou somente um relógio feito à semelhança do original, provavelmente até na mesma fábrica, provavelmente uma dúzia de anos depois do original, mas feito para maior "consumo", mais económico, dado o sucesso que teve o modelo ... a verdade é que durante 50 anos foram fabricados e vendidos milhões de Omegas Speedmaster, Moonwatches, com movimentos diferentes do original e, inclusive, mostradores diferentes do original que foi à lua ...
Desculpa, este tópico foi para o Luch, mas penso que esta questão do Sturmanskie pode bem ser do mesmo género, fica lançada também tal questão para ajudar na discussão.
Eu mesmo tenho um Surmanskie que me parece não ser o modelo original, por lhe faltar a indicação de mês e ano de fabricação no movimento e por não ter hacking system, isto de acordo com informação do Pedro, do Lugar do Tempo, que me parece ser uma pessoa bastante versada em Soviéticos, quer porque viveu na Russia vários anos, quer porque tem uma pancada especial por relógios Soviéticos desta época.
Aqui está o movimento do meu Sturmanskie
Na verdade, ele mostrou-me o dele que tem hacking e ostenta a indicação de mês e ano enquanto este não a tem.
E aqui o de um Kama, que, ao contrário do anterior, já tem indicação de data de fabrico, mês 2 do ano de 56 (curiosamente a mesma data do Sturmanskie "original" do Pedro):
No entanto, parece que não tenho razões para duvidar que o meu Surmanskie "imitação" foi fabricado na Rússia, o que me levanta a questão de saber até que ponto se pode considerar um "fake" ou somente um relógio feito à semelhança do original, provavelmente até na mesma fábrica, provavelmente uma dúzia de anos depois do original, mas feito para maior "consumo", mais económico, dado o sucesso que teve o modelo ... a verdade é que durante 50 anos foram fabricados e vendidos milhões de Omegas Speedmaster, Moonwatches, com movimentos diferentes do original e, inclusive, mostradores diferentes do original que foi à lua ...
Desculpa, este tópico foi para o Luch, mas penso que esta questão do Sturmanskie pode bem ser do mesmo género, fica lançada também tal questão para ajudar na discussão.
- SquareWatch
- Mensagens : 930
Data de inscrição : 27/04/2019
Re: Catawiki e os Seus Avaliadores - Poljot e Luch De Luxe
Seg 04 maio 2020, 18:47
Penso que todos já chegamos à conclusão que não podemos confiar nos peritos do Catawiki.
Temos de ser nós a tomar todas as cautelas... como sempre.
Para além de fazerem umas avaliações muito dúbias relativamente ao valor dos relógios, se o vendedor não disser o contrário para eles é tudo verdadeiro. Estou tentado em dar 500€ por um falso e colocar à venda a ver se eles detectam.
Os STURMANSKIE "Gagarin" são outro campo de minas.
É preciso ter-se muita atenção porque há outras marcas que usam movimentos semelhantes com peças intermutáveis. Por exemplo os "artistas" usam a caixa, o movimento e os ponteiros de um SPORTIVNIE de 17 pedras e substituem o mostrador por um original, mas de um STURMANSKIE de 15 pedras que é mais comum e barato que um de 17.
Infelizmente, como o colega já suspeitava, o seu STURMANSKIE não é original.
Logo à primeira vista vê-se que tem 16 pedras e o carimbo da Fábrica de Relógios de Petrodworez (П Ч З) ou seja POBEDA.
O mostrador até poderá ser um original de uma reedição oficial, mas os ponteiros estão totalmente errados. Não foram usados nos STURMANSKIE originais nem em nenhuma reedição.
Os chamados STURMANSKIE Gagarin têm 15 ou 17 pedras e o carimbo da Primeira Fábrica de Relógios de Moscovo (1 М Ч З).
Os de 15 pedras foram produzidos entre 1949-1953 e os de 17 pedras (os que normalmente são aceites como aquele que foi ao espaço) foram fabricados entre 1954 e 1960.
Além disso:
O movimento da segunda imagem para mim também não é original. Pelo menos não segue os "cânones".
[list=2][*]Falta a inscrição no tambor da corda (acho que é assim que se diz / drum wheel), teria de estar marcado com ГС1МЧЗ ou 1МЧЗ.[/list]
[list=3][*]Não sei como se chama a peça assinalada, mas não devia ter aquela forma.[/list]
Deveria ser assim:
[list=4][*]A tampa traseira deveria ser de enroscar e esta parece ser de pressão.[/list]
Infelizmente não tenho a ferramenta para poder abrir e fotografar o meu de 17 pedras.
Antes de o comprar li dezenas e dezenas de tópicos e páginas da net, sendo que estes dois são de leitura obrigatória.
Para um STURMANSKIE de 15 pedras - https://forums.watchuseek.com/f54/spotting-original-15-jewel-sturmanskie-tammo-23013.html
Para o de 17 pedras - https://forums.watchuseek.com/f54/everything-you-need-know-about-sturmanskie-15-jewel-17-jewel-version-1063349.html
O que actualmente ainda se discute é se um verdadeiro STURMANSKIE de 17 pedras têm ou não data de fabrico e se o mecanismo de libertação da tige tem um botão ou um parafuso. Mas isso só teremos certeza quando alguém abrir o relógio que está no museu da cosmonáutica.
https://forums.watchuseek.com/f10/shturmanskie-sportivnie-17j-date-stamps-4038434.html
https://forums.watchuseek.com/f10/17-jewel-sturmanskie-gagarin-q2-1957-a-3916082.html
Temos de ser nós a tomar todas as cautelas... como sempre.
Para além de fazerem umas avaliações muito dúbias relativamente ao valor dos relógios, se o vendedor não disser o contrário para eles é tudo verdadeiro. Estou tentado em dar 500€ por um falso e colocar à venda a ver se eles detectam.
Os STURMANSKIE "Gagarin" são outro campo de minas.
É preciso ter-se muita atenção porque há outras marcas que usam movimentos semelhantes com peças intermutáveis. Por exemplo os "artistas" usam a caixa, o movimento e os ponteiros de um SPORTIVNIE de 17 pedras e substituem o mostrador por um original, mas de um STURMANSKIE de 15 pedras que é mais comum e barato que um de 17.
Infelizmente, como o colega já suspeitava, o seu STURMANSKIE não é original.
Logo à primeira vista vê-se que tem 16 pedras e o carimbo da Fábrica de Relógios de Petrodworez (П Ч З) ou seja POBEDA.
O mostrador até poderá ser um original de uma reedição oficial, mas os ponteiros estão totalmente errados. Não foram usados nos STURMANSKIE originais nem em nenhuma reedição.
Os chamados STURMANSKIE Gagarin têm 15 ou 17 pedras e o carimbo da Primeira Fábrica de Relógios de Moscovo (1 М Ч З).
Os de 15 pedras foram produzidos entre 1949-1953 e os de 17 pedras (os que normalmente são aceites como aquele que foi ao espaço) foram fabricados entre 1954 e 1960.
Além disso:
- Os movimentos de 15 pedras têm data de fabrico, tampa traseira de pressão, mas não têm sistema de "hacking" nem anti-choque;
- Enquanto os de 17 pedras têm sistema "hacking" e anti-choque, caixa de enroscar e discute-se ainda se têm ou não data de fabrico estampada.
O movimento da segunda imagem para mim também não é original. Pelo menos não segue os "cânones".
- O carimbo do fabricante. Em vez de ser o da Primeira Fábrica de Relógios de Moscovo, parece que é o da Fábrica de Relógios de Chistopol.
[list=2][*]Falta a inscrição no tambor da corda (acho que é assim que se diz / drum wheel), teria de estar marcado com ГС1МЧЗ ou 1МЧЗ.[/list]
[list=3][*]Não sei como se chama a peça assinalada, mas não devia ter aquela forma.[/list]
Deveria ser assim:
[list=4][*]A tampa traseira deveria ser de enroscar e esta parece ser de pressão.[/list]
Infelizmente não tenho a ferramenta para poder abrir e fotografar o meu de 17 pedras.
Antes de o comprar li dezenas e dezenas de tópicos e páginas da net, sendo que estes dois são de leitura obrigatória.
Para um STURMANSKIE de 15 pedras - https://forums.watchuseek.com/f54/spotting-original-15-jewel-sturmanskie-tammo-23013.html
Para o de 17 pedras - https://forums.watchuseek.com/f54/everything-you-need-know-about-sturmanskie-15-jewel-17-jewel-version-1063349.html
O que actualmente ainda se discute é se um verdadeiro STURMANSKIE de 17 pedras têm ou não data de fabrico e se o mecanismo de libertação da tige tem um botão ou um parafuso. Mas isso só teremos certeza quando alguém abrir o relógio que está no museu da cosmonáutica.
https://forums.watchuseek.com/f10/shturmanskie-sportivnie-17j-date-stamps-4038434.html
https://forums.watchuseek.com/f10/17-jewel-sturmanskie-gagarin-q2-1957-a-3916082.html
- JPP
- Mensagens : 4641
Data de inscrição : 10/12/2018
Idade : 59
Localização : Lisboa
Re: Catawiki e os Seus Avaliadores - Poljot e Luch De Luxe
Ter 05 maio 2020, 09:52
@SquareWatch, obrigado pela partilha e pormenorizadas explicações! Estive a ver com alguma atenção e de facto o que dizes bate certo. Infelizmente nunca tenho tempo suficiente para estudar verdadeiramente um relógio, mas este Sturmanskie de facto já sabia que algumas coisas não estavam bem. Apesar de ter sido comprado, tal como o Kama, a um Ucraniano, por 50 euros seria difícil ter um verdadeiro.
Bom, apesar de tudo prefiro muito mais ter uma réplica russa de um relógio russo, do que uma réplica chinesa de um relógio russo!
Ainda para mais, tratam-se de replicas feitas em fábricas russas que não foram fabricadas propriamente há meia dúzia de anos, são seguramente relógios antigos. O Kama deverá ser mesmo do ano indicado, 1956, da fábrica de Chistopol.
O mostrador do Surmanskie pode ser que seja "legítimo", pelo menos parece e, repito, não foi com certeza martelado há meia dúzia de anos:
Concluindo, não são originais, mas são "réplicas originais"
Obrigado mais uma vez @SquareWatch!
Bom, apesar de tudo prefiro muito mais ter uma réplica russa de um relógio russo, do que uma réplica chinesa de um relógio russo!
Ainda para mais, tratam-se de replicas feitas em fábricas russas que não foram fabricadas propriamente há meia dúzia de anos, são seguramente relógios antigos. O Kama deverá ser mesmo do ano indicado, 1956, da fábrica de Chistopol.
O mostrador do Surmanskie pode ser que seja "legítimo", pelo menos parece e, repito, não foi com certeza martelado há meia dúzia de anos:
Concluindo, não são originais, mas são "réplicas originais"
Obrigado mais uma vez @SquareWatch!
- JPP
- Mensagens : 4641
Data de inscrição : 10/12/2018
Idade : 59
Localização : Lisboa
Re: Catawiki e os Seus Avaliadores - Poljot e Luch De Luxe
Ter 05 maio 2020, 10:18
Já agora @SquareWatch, para lançar a confusão (desculpa o of topic), este Poljot, de russo, só tem a tampa e o mostrador ...
- SquareWatch
- Mensagens : 930
Data de inscrição : 27/04/2019
Re: Catawiki e os Seus Avaliadores - Poljot e Luch De Luxe
Ter 05 maio 2020, 13:09
[quote="JPP"]Já agora @SquareWatch, para lançar a confusão (desculpa o of topic), este Poljot, de russo, só tem a tampa e o mostrador ...
A mim parece-me original, com excepção talvez da coroa.
Ela até pode ser original da Poljot mas de um modelo dourado. Para termos a certeza tínhamos de encontrar um catálogo da época e só encontrei o de 1972 e o de 1977.
Segundo o site do Ranfft.de aqui o mecanismo foi desenvolvido em 1972.
O seu tem o logo da Poljot que começou a ser usado a partir de 1975, logo como o relógio já não aparece no catálogo de 1977 penso que podemos dizer que ele data desse período de 2 anos.
E tem também a marca genérica de feito dentro do território "original" russo.
A mim parece-me original, com excepção talvez da coroa.
Ela até pode ser original da Poljot mas de um modelo dourado. Para termos a certeza tínhamos de encontrar um catálogo da época e só encontrei o de 1972 e o de 1977.
Segundo o site do Ranfft.de aqui o mecanismo foi desenvolvido em 1972.
O seu tem o logo da Poljot que começou a ser usado a partir de 1975, logo como o relógio já não aparece no catálogo de 1977 penso que podemos dizer que ele data desse período de 2 anos.
E tem também a marca genérica de feito dentro do território "original" russo.
- JPP
- Mensagens : 4641
Data de inscrição : 10/12/2018
Idade : 59
Localização : Lisboa
Re: Catawiki e os Seus Avaliadores - Poljot e Luch De Luxe
Ter 05 maio 2020, 13:46
Está visto que não é fácil acertar uma nestas coisas!!!
Por não ter nada em cirílico, pareceu-me que poderia ser um qualquer movimento ocidental ...
Mais uma vez, mil obrigados pela lição
Por não ter nada em cirílico, pareceu-me que poderia ser um qualquer movimento ocidental ...
Mais uma vez, mil obrigados pela lição
- JPP
- Mensagens : 4641
Data de inscrição : 10/12/2018
Idade : 59
Localização : Lisboa
Re: Catawiki e os Seus Avaliadores - Poljot e Luch De Luxe
Ter 05 maio 2020, 13:51
A coroa pode só ter perdido o cromado. Parece-me que consigo vislumbrar alguns pequenos vestígios de cromado nas ranhuras e na face dela.
- SquareWatch
- Mensagens : 930
Data de inscrição : 27/04/2019
Re: Catawiki e os Seus Avaliadores - Poljot e Luch De Luxe
Ter 05 maio 2020, 15:31
JPP escreveu:Está visto que não é fácil acertar uma nestas coisas!!!
Por não ter nada em cirílico, pareceu-me que poderia ser um qualquer movimento ocidental ...
Mais uma vez, mil obrigados pela lição
Se calhar com o passar do tempo e com o aumento das exportações chegaram à conclusão que não era viável produzir duas variantes do mesmo mecanismos (uma em cirílico para o mercado interno e outra em alfabeto latino as exportações).
Ou as exportações caíram e aproveitaram os mecanismos para o mercado interno.
Isto sou eu a atirar teorias para o ar
- Tempus fugit
- Mensagens : 1357
Data de inscrição : 26/08/2018
Re: Catawiki e os Seus Avaliadores - Poljot e Luch De Luxe
Qua 06 maio 2020, 02:44
Mas que grande post que aqui vai camarada @SquareWatch. Поздравляю!
Avaliar relógios soviéticos é quase uma arte. Para além das dificuldades inerentes à aferição do que é de original ou não, há ainda, nos modelos mais perto do fim da União Soviética, um conjunto de relógios que pura e simplesmente foram construídos com o que havia à mão nas fábricas e são assim um género de "frankens oficiais". Não me admirava que o teu Poljot fosse qualquer coisa do género @JPP.
Segundo parece houve várias gerações desse teu modelo @JPP. Encontrei uma primeira num catálogo de 1983, facilmente reconhecível por ter o "Сделано в СССР" mais subido.
O teu parece ser de uma geração mais recente que encontrei num catálogo de 1987, com os dizeres junto à margem do mostrador. O mais aproximado à tua cor que encontrei foi este com caixa dourada:
Infelizmente parece que a tua coroa não corresponde a esta. No entanto, entre 83 e 87 podem ter existido mais umas quantas edições e, quem sabe, a tua coroa até pode ser original.
Avaliar relógios soviéticos é quase uma arte. Para além das dificuldades inerentes à aferição do que é de original ou não, há ainda, nos modelos mais perto do fim da União Soviética, um conjunto de relógios que pura e simplesmente foram construídos com o que havia à mão nas fábricas e são assim um género de "frankens oficiais". Não me admirava que o teu Poljot fosse qualquer coisa do género @JPP.
Segundo parece houve várias gerações desse teu modelo @JPP. Encontrei uma primeira num catálogo de 1983, facilmente reconhecível por ter o "Сделано в СССР" mais subido.
O teu parece ser de uma geração mais recente que encontrei num catálogo de 1987, com os dizeres junto à margem do mostrador. O mais aproximado à tua cor que encontrei foi este com caixa dourada:
Infelizmente parece que a tua coroa não corresponde a esta. No entanto, entre 83 e 87 podem ter existido mais umas quantas edições e, quem sabe, a tua coroa até pode ser original.
- JPP
- Mensagens : 4641
Data de inscrição : 10/12/2018
Idade : 59
Localização : Lisboa
Re: Catawiki e os Seus Avaliadores - Poljot e Luch De Luxe
Qua 06 maio 2020, 10:38
Parece então que poderá ser de qualquer dos dois ou três anos antes de 1987. Faz sentido, até porque, de outro ponto de vista, os Soviets andavam atrasados em termos de design e uma peça que no mundo ocidental andaria, diria eu, pelo final dos anos 60, início dos anos 70, na USSR esse tipo de design só aparece nos anos 80!
Obrigado @Tempus fugit, mais uma vez, já copiei e incluí esta informação e fotos na pasta deste Poljot
PS: Tenho outro "quiz" para ti sobre um certo Certina com um ETA ...
Obrigado @Tempus fugit, mais uma vez, já copiei e incluí esta informação e fotos na pasta deste Poljot
PS: Tenho outro "quiz" para ti sobre um certo Certina com um ETA ...
- SquareWatch
- Mensagens : 930
Data de inscrição : 27/04/2019
Re: Catawiki e os Seus Avaliadores - Poljot e Luch De Luxe
Qua 06 maio 2020, 19:39
Tempus fugit escreveu:Avaliar relógios soviéticos é quase uma arte. Para além das dificuldades inerentes à aferição do que é de original ou não, há ainda, nos modelos mais perto do fim da União Soviética, um conjunto de relógios que pura e simplesmente foram construídos com o que havia à mão nas fábricas e são assim um género de "frankens oficiais". Não me admirava que o teu Poljot fosse qualquer coisa do género @JPP.
Sim, também concordo, fui por isso que por via das dúvidas deixei passar o mecanismo (embora a comprar, iria sempre comprar um com tudo correcto).
Mas se olharmos para os catálogos, mesmo para outros modelos que não o "De Luxe" quer sejam LUCH ou POLJOT, nenhum tem o mostrador com os tais marcadores bojudos. São sempre finos, rectos e estão sempre próximos uns dos outros.
Para mim estes mostradores com marcadores bojudos são todos falsos. Feitos só para explorar os incautos.
Tempus fugit escreveu: Segundo parece houve várias gerações desse teu modelo @JPP. Encontrei uma primeira num catálogo de 1983, facilmente reconhecível por ter o "Сделано в СССР" mais subido.
Que grande bronca cometi
Como o mecanismo foi desenvolvido em 1972, fui procurar apenas nos catálogos dos anos 70. Nem equacionei a hipótese de procurar nos anos 80. Fiz um má avaliação da data.
- JPP
- Mensagens : 4641
Data de inscrição : 10/12/2018
Idade : 59
Localização : Lisboa
Re: Catawiki e os Seus Avaliadores - Poljot e Luch De Luxe
Qua 06 maio 2020, 20:10
SquareWatch escreveu:Tempus fugit escreveu: Segundo parece houve várias gerações desse teu modelo @JPP. Encontrei uma primeira num catálogo de 1983, facilmente reconhecível por ter o "Сделано в СССР" mais subido.
Que grande bronca cometi
Como o mecanismo foi desenvolvido em 1972, fui procurar apenas nos catálogos dos anos 70. Nem equacionei a hipótese de procurar nos anos 80. Fiz um má avaliação da data.
Costuma dizer-se que só não se engana quem não trabalha!
- Tempus fugit
- Mensagens : 1357
Data de inscrição : 26/08/2018
Re: Catawiki e os Seus Avaliadores - Poljot e Luch De Luxe
Qua 06 maio 2020, 21:27
SquareWatch escreveu:Para mim estes mostradores com marcadores bojudos são todos falsos. Feitos só para explorar os incautos.
Sim, é bem provável. Aliás aquele pormenor que referiste do "S" maiúsculo nos Poljot é genial. Fica ainda mais fácil distinguir os fakes/frankens da vida. Ainda hoje vi um com máquina Luch no eBay....
SquareWatch escreveu:Nem equacionei a hipótese de procurar nos anos 80. Fiz um má avaliação da data.
Na União Soviética os modelos duravam e duravam É bem possível que tenham sido desenvolvidos nos anos 70, mas só os apanhei nestes catálogos mais recentes.
- m84Moderador
- Mensagens : 3295
Data de inscrição : 07/04/2015
Re: Catawiki e os Seus Avaliadores - Poljot e Luch De Luxe
Sáb 23 maio 2020, 12:30
- Tempus fugit
- Mensagens : 1357
Data de inscrição : 26/08/2018
Re: Catawiki e os Seus Avaliadores - Poljot e Luch De Luxe
Sex 03 Jul 2020, 15:06
Santa paciência...
- JPP
- Mensagens : 4641
Data de inscrição : 10/12/2018
Idade : 59
Localização : Lisboa
Re: Catawiki e os Seus Avaliadores - Poljot e Luch De Luxe
Sex 03 Jul 2020, 15:34
Luch, certo?
- Tempus fugit
- Mensagens : 1357
Data de inscrição : 26/08/2018
Re: Catawiki e os Seus Avaliadores - Poljot e Luch De Luxe
Sex 03 Jul 2020, 16:50
JPP escreveu:Luch, certo?
Isso mesmo.
Aliás, para além da mecânica trocada, este relógio é um compêndio daquilo que o @SquareWatch já tinha referido como pontos a avaliar num fake Poljot de Luxe:
- SquareWatch
- Mensagens : 930
Data de inscrição : 27/04/2019
Re: Catawiki e os Seus Avaliadores - Poljot e Luch De Luxe
Sex 03 Jul 2020, 23:09
Permissões neste sub-fórum
Não podes responder a tópicos
|
|